被称为“史上最严”的《上海市道路交通管理条例》实施已近一年，为上海城市交通疏导监管发挥了重要作用，但也逐渐暴露出一些问题。不少人大代表指出，诸如交警深夜贴罚单、交通标识和规则含糊不清乃至自相矛盾等“怪事”多次发生，凸显道路交通在精细化管理上任重而道远。

深夜贴单让人疑惑

一段时间以来，时有市民称遭遇深夜被贴单。市人大代表李飞康向记者讲述了他两次亲眼看到的案例。有一次晚上11点半，他途经黄浦滨江段一条偏僻小路，正巧看到交警在对违章停车进行执法，路边多辆私家车被贴单，问题是“这条路上并没有黄实线，可以说什么标志都没有。”还有一次，他凌晨时开车经过徐汇区一条断头路，有几辆私家车靠路边停放，警察在贴单。“这是一条很少有车行驶的断头路，停车没有对交通产生任何影响，为什么不能停呢？”

李飞康认为，上海有的道路标有黄实线、黄虚线和黄色禁停告示牌，有的道路标有允许停车告示，标识种类多，容易对市民产生误导，使人误认为没有黄线可以停车。在有些道路上，一边是黄线，另一边划了部分收费车位，而没有划车位的地方则没有禁停标识，常常让人不知所以然。“香港的道路标识就很清晰，能不能停车，能停多久，一目了然，市民停车根本无须猜谜语。”李代表建议，道路停车标识应统一规划，简单便民。

可否开放短时免费停车

禁停标识让人雾里看花，禁停标准也让一些市民深感困惑。

“在不影响交通运行的断头路、偏僻小路上停车，怎么就违章了？”李飞康代表进一步指出，上海现有机动车350多万辆，且每年以几十万辆速度增长，停车难已成为城市的痛点。他呼吁，在夜间不影响道路通行的情况下，增加一些停车位，方便市民就近停车。

“新版《条例》明确提倡开放道路夜间停车，通过近一年的操作，这一条的执行力度似乎比较弱，市民对此感受度不强。”曾多次参与《条例》立法调研的市人大代表金永红说，当初立法的理念有一条是“建设与管理同步”，但目前来看，禁停管理力度比较大，而停车位建设却明显滞后。

“要么停车违章，要么交费？”金代表认为，禁停的初衷本应是疏通道路，而收费停车是辅助手段，他呼吁，“不能一停车就让人交钱”，应考虑到市民生活的实际需求，有条件的开放免费停车。“去市场买个菜，到银行取款机提款，上街头小店买东西，可否开放15分钟免费时段，让大家从容坦然地办个事？”金代表说，道路停车也应属于公共服务，要考虑到市民基本生活需求，不能单纯以营利为目的。

不以个人判断甄别违章

执法缺乏统一标准，不同执法者对规定的解读出现偏差，处罚尺度随意性较大，这一现象也时有发生。

李飞康告诉记者，在黄浦区某三车道的道路上，最右边有一条直行和右转道，但路中央直行方向又画了一段斑马线。直行时，常常有车辆因来不及变道而压到斑马线，要避开它只能在路口向左变道绕行。在斑马线旁，常有一辆移动电子眼跟拍车，只要压线就拍照，罚款扣分。有市民反映，因为触碰到了斑马线连续收到7张罚单。“既然直行压线违章，为何不能直接告示司机，而要采用偷拍方式？既然直行容易压线，为何还要设置为允许直行？”李代表认为，标识之间的自相矛盾让司机“被违章”，斑马线旁蹲点跟拍则给人非常不好的感觉。

近期，交警部门集中执法整治“右转弯机动车不让行人”，具体执法过程中却出现了标准不统一的现象：什么情况下车要让行人，行人已走到对面车道车辆能否行驶，诸如此类问题，不同交警在执法过程中给出的解读、执法尺度不一致。李代表说，在一些路口，因让行不当而导致路口堵塞，又形成了新的人为堵点。他认为，现行处罚标准比较原则，没有具体操作细则，应尽快对相关规定条款予以细化，用标准而不是交警个人的判断来甄别违章行为。

精细执法呼唤正视差异

“于细微处感知城市的温度。”金永红代表用这句话概括了市民对道交管理的期盼。

他是《上海市道交条例》的立法参与者之一，从最初的立法调研到法律条文商讨，再到立法后评估，亲历了一部法规的完整诞生。“这部《条例》的出台，本身就是力度和温度的双重体现。”金代表认为，精细化是对这两个维度的一致要求。最近，他和一批代表建起了“道交执法检查交流微信群”，大家在这个平台上交流市民对执法中暴露的细节问题的看法，希望能以理性和建设性来开展诚恳沟通，共同推动这部《条例》的精打细磨。

“差异化是精细化的必然内涵，精细化不是机械化，有温度的执法才能实现差异化管理。”金永红说，上海要对标国际卓越城市，就需要有更高品质的民生。他认为，《道交条例》起点很高，是一部很好的法规，而市民对执法过程的严格要求，正是出于对这座城市的热爱以及对美好生活的向往。